Установленный ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС) порядок предоставления контент-услуг незаконен. Такое прецедентное решение принял Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Жалобу в Роспотребнадзор на одного из крупнейших операторов сотовой связи подал гражданин Брайнин, со счета которого было списано более 4 тысяч рублей за некие платные SMS-сообщения с коротких номеров. По утверждению самой компании, абонент якобы зашел на сайт контент-провайдера (ООО «РМ-Инвест»), ввел свой номер телефона, получил SMS-сообщение с паролем и оформил подписку на платную рассылку. Клиент отрицал, что совершал такие действия. Проведя административное расследование и запротоколировав показания пострадавшего абонента, управление Роспотребнадзора наложило на оператора административный штраф в 20 тысяч рублей. Не согласившись с вменяемым нарушением, ОАО «МТС» оспорило постановление надзорного органа в арбитражном суде.

Подобные конфликты уже неоднократно рассматривались судами, но чаще всего спор возникал исключительно о наличии доказательств совершения абонентами спорных действий (ввода номера и т.д.). В некоторых случаях служители Фемиды поддерживали операторов, признавая представленные контент-провайдерами сведения неким неопровержимым доказательством заключения с абонентом договора путем совершения им так называемых конклюдентных действий.

Однако, рассматривая дело о нарушении прав гражданина Брайнина, судья Лариса Буткевич пришла к выводу о незаконности всей процедуры предоставления контент-услуг. Ведь никаких соглашений о предоставлении дополнительных платных услуг, в том числе третьими лицами, с абонентом не заключалось. Более того: «Заключение отдельного договора между абонентом и контент-провайдером невозможно, так как при оказании услуг, предоставляемых третьим лицом, оказываются услуги связи, предоставляемые не им, а имеющей лицензию на данный вид деятельности организацией – ОАО «МТС», – констатировал суд.

Недоказанным арбитраж признал и сам факт оформления рассылки: никаких конклюдентных действий с мобильного телефона клиент не совершал, подтверждения подписки на сайте с применением электронной цифровой подписи представлено не было. «ОАО «МТС» не подтвердило ни факт отправления SMS-сообщения с кодом, ни факт ввода этого кода на сайте, ни то, что указанные действия произведены именно абонентом», – заключила Лариса Буткевич, подтверждая совершение сотовой компанией административного проступка.

Оператор вправе оспорить вынесенное решение в апелляционном суде.