В итоговом докладе президенту по теме «Открытое правительство» содержатся предложения об обязательном широкополосном доступе к Сети в новостройках, создании депозитария для электронных документов и об использовании номера паспорта в качестве единого ключа к госуслугам.
Наличие широкополосного доступа к интернету может стать обязательным требованием при приемке в эксплуатацию жилых домов. Эта идея содержится в большом документе под названием «Итоговый доклад президенту РФ рабочей группы по подготовке предложений по формированию в РФ системы «Открытое правительство», над которым работало 10 экспертных групп в составе более 400 человек. Этот документ был принят 10 мая 2012 г. на правительственном совещании, проведенном новым премьер-министром России Дмитрием Медведевым. Хотя документ готовился в бытность президентом Дмитрия Медведева, теперь содержащиеся в нем предложения будут направлены новому главе государства Владимиру Путину. Часть идей, которые обсуждались экспертами проекта, легли в основу первых указов президента Владимира Путина, подчеркнул Медведев на совещании. Обязательное наличие в новых домах точки широкополосного доступа к Сети названо в документе среди нескольких основных стандартов «по предоставлению электронных государственных и социально значимых услуг для граждан» в разделе «Технологическая платформа «Открытого правительства». В прилагаемой к документу таблице указано, что к 2014 г. 60% российских домохозяйств должны быть обеспечены доступом к Сети на скорости не ниже 10 Мбит/сек (20 Мбит/сек в городах), а к 2017 г. это требование должно исполняться для 95% домохозяйств. Стоит напомнить, что «Открытым правительством» называют инициативу вовлечения граждан России в процесс управления государством с использованием информационных технологий, возникшую в феврале 2012 г. после подписания указа Дмитрия Медведева. В самом докладе система «Открытое правительство» характеризуется как «принципиально новый механизм разработки и реализации мер государственной политики, а также контроля за их исполнением».
Необходимость создания «Открытого правительства» объясняется в документе неспособностью госаппарата своевременно получать и адекватно реагировать на поступающую из общества информацию. Интересно видеть в преамбуле доклада мысль о том, что проект является ответом на «события последних полутора лет», в числе которых авторы называют «резкое снижение популярности правящей партии, массовые протесты и масштабный отток капитала». Предполагается, что полностью или частично снять эти проблемы сможет технологично организованная обратная связь, с помощью которой граждане смогут направлять во властные структуры предложения по ее функционированию и оставлять отзывы о ее работе. Помимо обеспечения новостроек доступом в интернет, в докладе названы еще около десяти мер, необходимых для создания инфраструктуры «Открытого правительства». Большая часть из них уже упоминалась либо в документах, либо в устных высказываниях лидеров государства, однако некоторые в опубликованном докладе встречаются впервые. Так, авторы документы предлагают законодательно закрепить за номером гражданского паспорта роль идентификатора, с помощью которого он будет получать доступ к государственным и муниципальным услугам (в том числе и в электронном виде, подчеркивается в документе). Впервые упомянуто создание электронного депозитария, предназначенного для хранения электронных документов граждан. Авторы доклада предполагают, что с появлением единого хранилища можно будет уменьшить количество «документов личного хранения» и упростить оказание госуслуг. Примечательно присутствие в документе упоминание об «официальных государственных индивидуальных электронных почтовых ящиках для граждан РФ», речь о которых, впрочем, заходит в последние месяцы не впервые. Помимо планов по созданию инфраструктуры «Открытого правительства» в среднесрочной перспективе, эксперты указали и на нынешнее состояние ИТ-инфраструктуры в госорганах. По их словам, сейчас она характеризуется разрозненностью ведомственных информационных систем, затрудненным доступом граждан к электронным госуслугам, и практическим отсутствием внедрения инструментов взаимодействия госорганов с обществом.
